Історія справи

Ухвала КГС ВП від 17.07.2018 року у справі №43/83
Постанова ВГСУ від 11.11.2014 року у справі №43/83
Постанова ВГСУ від 08.07.2014 року у справі №43/83
Постанова ВГСУ від 21.04.2015 року у справі №43/83
Постанова ВГСУ від 21.06.2016 року у справі №43/83
Постанова КГС ВП від 11.02.2018 року у справі №43/83
Постанова ВГСУ від 21.01.2014 року у справі №43/83
Постанова ВГСУ від 21.01.2014 року у справі №43/83

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Справа № 43/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.,розглянувши касаційну скаргуАрбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановичана постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 рокуу справі№ 43/83 господарського суду м. Києва за заявою Відкритого акціонерного товариства "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загородньогодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"про визнання банкрутомза участю представників сторін: арбітражний керуючий Кіцул С.Б., від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. - Романюк І.І., дов. № 21/РПІ від 16.10.2014 року, від Компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Комершел Лімітед" (Berinton Commercial Limited) - Кіян А.В., дов. № 1852/13 від 10.01.2013 року, арбітражний керуючий Головачев І.М.; від арбітражного керуючого Головачева І.М. - Мусихін П.Е., дов. № 399 від 12.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.07.2014 року у справі № 43/83 (суддя - Івченко А.М.), зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Коммершел Лімітед" (Berinton Commercial Limited), зареєстрованого канцелярією суду 25.07.2014 року про звільнення з посади ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" (далі - ТОВ "Роспромінвест") арбітражного керуючого Кіцула С.Б., призначення нового ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Головачева І.М. та продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість місяців. Відмовлено арбітражному керуючому Головачеву І.М. у задоволенні заяви, зареєстрованої канцелярією суду 29.07.2014 року про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Роспромінвест". Задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула С.Б., зареєстрованого канцелярією суду 28.07.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість місяців до 29.01.2015 року. Продовжено строк повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на шість місяців до 29.01.2015 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року у справі № 43/83 (головуючий суддя - Верховець А.А., суддя - Остапенко О.М., суддя - Сотніков С.В.) апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Коммершел Лімітед" (Berinton Commercial Limited) задоволено. Ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2014 року у справі № 43/83 скасовано частково. Задоволено клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Коммершел Лімітед" (Berinton Commercial Limited) про звільнення та призначення нового ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" та продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість місяців. Задоволено заяву арбітражного керуючого Головачева І.М. про участь у справі № 43/83 про банкрутство ТОВ "Роспромінвест". Звільнено арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Роспромінвест". Призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Головачева І.М. Зобов'язано арбітражного керуючого Кіцула С.Б. передати ліквідатору ТОВ "Роспромінвест" арбітражному керуючому Головачеву І.М. всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації ТОВ "Роспромінвест".

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року у справі № 43/83, арбітражний керуючий Кіцул С.Б. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року скасувати, ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2014 року у справі № 43/83 залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство), ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом ГПК України та іншими законодавчими актами України.

Провадження у справі № 43/83 за заявою Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П.Загороднього про визнання банкрутом ТОВ "Роспромінвест" порушено ухвалою господарського суду м. Києва від 21.01.2008 року.

Постановою господарського суду м. Києва від 25.01.2008 року у справі № 43/83 боржника ТОВ "Роспромінвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2008 року у справі № 43/83, зокрема, припинено процедуру ліквідації ТОВ "Роспромінвест", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ "Роспромінвест" надруковано в газеті "Голос України" 18.04.2008 року № 75 (4325).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.01.2009 року у справі № 43/83 введено процедуру санації боржника, призначено керуючого санацією боржника ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Постановою господарського суду м. Києва від 10.02.2010 року у справі № 43/83 припинено процедуру санації ТОВ "Роспромінвест" та повноваження керуючого санацією, визнано ТОВ "Роспромінвест" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2011 року у справі № 43/83 достроково припинено обов'язки ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А., призначено у даній справі ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Качкурова Ф.В, зобов'язано арбітражного керуючого Кізленка В.А. передати ліквідатору боржника Качкурову Ф.В. всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації ТОВ "Роспромінвест", продовжено строк ліквідаційної процедури до 10.08.2011 року, зобов'язано ліквідатора боржника Качкурова Ф.В. надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.02.2012 року у справі № 43/83 задоволено клопотання арбітражного керуючого Качкурова Ф.В., звільнено його від виконання обов'язків ліквідатора боржника, відмовлено комітету кредиторів боржника у клопотанні щодо призначення арбітражного керуючого Головачева І.М. ліквідатором боржника, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б., задоволено клопотання комітету кредиторів боржника щодо продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі на шість місяців, продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, тобто з 10.02.2012 року по 10.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2014 року у справі № 43/83 в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б., зареєстрованого канцелярією суду 15.01.2014 року про продовження повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та строку ліквідаційної процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість місяців відмовлено; задоволено клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Коммершел Лімітед", зареєстрованого канцелярією суду 17.01.2014 року про звільнення та призначення нового ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" та продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість місяців; задоволено заяву арбітражного керуючого Головачева І.М. про участь у справі № 43/83 про банкрутство ТОВ "Роспромінвест"; звільнено арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Роспромінвест"; призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Головачева І.М.; зобов'язано арбітражного керуючого Кіцула С.Б. передати ліквідатору ТОВ "Роспромінвест" арбітражному керуючому Головачеву І.М. всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації ТОВ "Роспромінвест"; продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість місяців до 29.07.2014 року; зобов'язано ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Головачева І.М. виконати в повному обсязі вимоги постанови господарського суду м. Києва від 10.02.2010 року у справі № 43/83 та у строк до 29.07.2014 року надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року ухвалу господарського суду м. Києва від 03.03.2014 року у справі № 43/83 скасовано, відмовлено в задоволенні клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Коммершел Лімітед" про звільнення з посади ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула С.Б., призначення нового ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Головачева І.М. та продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість місяців; задоволено клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б., про продовження повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та строку ліквідаційної процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість місяців; продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість місяців до 29.07.2014 року; продовжено повноваження ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на шість місяців до 29.07.2014 року; зобов'язано ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. виконати в повному обсязі вимоги постанови господарського суду м. Києва від 10.02.2010 року у справі № 43/83 та у строк до 29.07.2014 року надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Постановою Вищого господарського суду від 08.07.2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року у справі № 43/83 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.07.2014 року розгляд справи № 43/83 призначено на 30.07.2014 року.

25.07.2014 року до господарського суду першої інстанції від Компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Коммершел Лімітед" надійшло клопотання про звільнення з посади ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула С.Б., призначення нового ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Головачева І.М. та продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість місяців.

28.07.2014 року від ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. до суду першої інстанції надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

29.07.2014 року через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Головачева І.М. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Роспромінвест".

В судовому засіданні 30.07.2014 року господарський суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Коммершел Лімітед" про звільнення з посади ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула С.Б., призначення нового ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Головачева І.М. та продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість місяців.

Враховуючи відмову у задоволенні клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Коммершел Лімітед" про призначення нового ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Головачева І.М., суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Головачева І.М. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Роспромінвест".

Суд апеляційної інстанції в постанові від 26.08.2014 року у справі № 43/83 не погодився з висновками суду першої інстанції щодо продовження повноважень арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на посаді ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" на шість місяців до 29.01.2015 року та скасував ухвалу від 30.07.2014 року у справі № 43/83 в цій частині, вказавши, що вона не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, винесена з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

При цьому, судом апеляційної інстанції в цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кіцула С. Б. про продовження повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" на шість місяців, задоволено клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Коммершел Лімітед" (Berinton Commercial Limited) про звільнення ліквідатора та призначення нового ліквідатора, задоволено заяву арбітражного керуючого Головачева І.М. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Роспромінвест", звільнено арбітражного керуючого Кіцула С. Б. та призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Головачева І.М.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, вказана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вказаний принцип здійснення правосуддя закріплено в ст. 129 Конституції України, згідно з якою основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ч. 6, 9 ст. 31 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Коммершел Лімітед" (Berinton Commercial Limited) про звільнення з посади ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула С.Б., призначення нового ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Головачева І.М. та продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість місяців було мотивоване тим, що протягом тривалого періоду ліквідаторам ТОВ "Роспромінвест" арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. не сформовано ліквідаційної маси банкрута, в тому числі не проведено інвентаризації та оцінки майна банкрута, не погоджено з комітетом кредиторів порядку та строків продажу майна банкрута та виникнення у банкрута нової заборгованості перед податковою службою, ПАТ "Київенерго" та ПАТ "Київводоканал". На думку заявника клопотання, арбітражний керуючий Кіцул С.Б. на посаді ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" не спроможний ефективно забезпечити належне виконання ним вимог Закону про банкрутство.

При розгляді вказаного клопотання судом першої інстанції було досліджено вказані обставини та встановлено відсутність правових підстав для звільнення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

При цьому, суд першої інстанції звернув особливу увагу на те, що питання про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцура С.Б. з аналогічних підстав було предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду від 08.07.2014 року було залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року у справі № 43/83, в якій судом апеляційної інстанції досліджувалися обставини невиконання чи неналежного виконання арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест".

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. були предметом перевірки в Головному управлінні юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України та оцінка яких знайшла своє відображення в акті позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов від 10.06.2013 № 38/10-42.

При перегляді ухвали суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлено відсутність правових підстав у господарського суду першої інстанції для звільнення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, а також не встановлено фактів, які б беззаперечно свідчили про неналежне виконання арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест".

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції в постанові від 23.04.2014 року у справі № 43/83 дійшов висновку, що клопотання ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Роспромінвест" та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на шість місяців є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Натомість, клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Коммершел Лімітед" (Berinton Commercial Limited) про звільнення з посади ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула С.Б., призначення нового ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Головачева І.М визнано безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Проте, в оскаржуваній постанові Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року у справі № 43/83 судом апеляційної інстанції зроблено протилежні висновки, при цьому, не наведено жодних нових обставин справи, які відповідно до Закону про банкрутство є підставою для усунення чи припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Судом апеляційної інстанції надано оцінку діяльності арбітражного керуючого Кіцула С.Б. за весь період виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест", досліджено обставини та докази, які вже були предметом розгляду у попередніх судових засіданнях.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, заявником Компанією з обмеженою відповідальністю "Берінтон Коммершел Лімітед" (Berinton Commercial Limited) в поданому клопотанні не наводилося жодних нових доводів щодо невиконання чи неналежного виконання повноважень ліквідатором ТОВ "Роспромінвест" арбітражним керуючим Кіцулом С.Б.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

На думку колегії Вищого господарського суду України, суд апеляційної інстанцій вийшов за межі своїх повноважень, оскільки у непередбачений процесуальним законом спосіб здійснив переоцінку доказів, які уже були предметом розгляду у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій. При цьому, в оскаржуваній постанові судом апеляційної інстанції не наведено жодних нових обставин, які відповідно до Закону про банкрутство можуть бути підставою для усунення чи припинення повноважень ліквідатора банкрута.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11, скасування судового рішення місцевого чи апеляційного господарського суду має бути наслідком істотного порушення процесуальних прав сторін спору або інших учасників судового процесу, що потягло за собою неможливість встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи. Відповідне питання повинно вирішуватись у кожному конкретному випадку на підставі визначення кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, та з урахуванням її матеріалів.

Відповідно до ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Згідно зі ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року у справі № 43/83 прийнята з порушенням норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а отже, підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року у справі № 43/83 скасувати.

Справу № 43/83 передати на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Погребняк В.Я. Поліщук В.Ю.